Как рассчитать скорость движения пешехода. Определение скорости движения пешехода

Категория пешеходов	П о л	Медленный шаг	Спокойный шаг	Быстрый шаг	Спокойный бег	Быстрый бег
Предел скорости	Средняя скорость	Предел скорости	Средняя скорость	Предел скорости	Средняя скорость	Предел скорости	Средняя скорость	Предел скорости	Средняя скорость
Школьники от 7 до 8 лет	М Ж	2,7-3,9 2,6-3,5	3,1 2,9	4,0-5,2 3,7-5,0	4,4 4,2	5,4-6,5 5,0-6,2	5,9 5,3	7,2-10,4 7,0-10,8	8,5 8,0	11,2-13,0 10,8-12,4	12,2 11,8
Школьники от 8 до 10 лет	М Ж	3,1-3,7 2,8-3,6	3,4 3,0	4,3-5,4 4,0-5,2	4,6 4,3	5,6-6,7 5,2-6,4	6,0 5,5	7,4-10,8 7,2-10,3	8,4 9,3	11,4-13,4 12,7-15,4	12,5 13,8
Школьники от 10 до 12 лет	М Ж	3,2-4,2 3,1-3,7	3,7 3,3	4,4-5,5 4,2-5,4	4,9 4,8	5,7-6,9 5,4-6,6	6,2 5,8	7,6-11,1 7,4-10,7	9,3 8,9	12,7-15,4 12,3-15,2	13,8 13,4
Школьники от 12 до 15 лет	М Ж	3,5-4,6 3,2-4,5	3,8 3,6	5,0-5,8 4,5-5,5	5,2 5,0	5,9-7,1 5,6-6,8	6,5 6,1	7,8-11,7 7,7-11,2	10,0 9,5	13,2-16,0 12,7-15,5	14,6 14,1
Школьники от 15 до 20 лет	М Ж	3,0-4,5 2,9-4,1	3,9 3,7	4,8-5,8 4,6-5,6	5,4 5,2	6,0-7,8 5,7-6,9	6,8 6,3	8,6-13,0 8,1-12,6	10,3 10,0	14,4-18,0 13,0-16,6	16,3 14,9
Молодые от 20 до 30 лет	М Ж	3,5-4,6 3,4-4,6	4,2 4,1	4,8-6,2 4,7-5,9	5,7 5,3	6,3-7,8 6,0-7,4	6,9 6,6	8,8-13,0 8,5-12,8	11,0 10,6	14,4-18,0 13,8-17,0	16,7 15,3
Среднего возраста от 30 до 40 лет	М Ж	3,2-4,6 3,0-4,4	3,9 3,8	4,8-6,2 4,6-5,8	5,7 5,2	6,3-7,8 5,9-7,2	6,8 6,5	8,2-12,0 8,1-11,6	10,6 9,8	13,1-18,0 12,0-17,0	15,5 14,1
Среднего возраста от 40 до 50 лет	М Ж	2,9-4,3 2,8-4,1	3,8 3,6	4,6-5,8 4,4-5,4	5,3 4,9	6,0-7,2 5,5-7,2	6,6 6,1	7,6-11,1 7,6-10,6	9,6 8,9	11,3-17,0 10,8-16,0	14,3 12,7
Пожилые от 50 до 60 лет	М Ж	2,6-4,0 2,5-3,9	3,4 3,3	4,2-5,3 4,2-5,0	4,8 4,5	5,4-6,8 5,2-6,5	6,0 5,6	7,0-10,0 6,9-9,0	8,6 7,9	10,1-15,8 10,0-14,0	12,5 11,2

Рис. 8. Схема наезда ТС на пешехода: V О, V, V н – скорости ТС соответственно начальная, в начале интенсивности торможения и в момент наезда; S У – расстояние удаления ТС от линии пешехода; S Ю , S Н – путь юза и путь наезда; S П ­ путь пешехода; S 4 – путь интенсивного торможения ТС

При отсутствии таких данных и когда водитель после наезда вынужден на своем ТС оперативно доставить пешехода в лечебное учреждение, эта координата и соответственно путь наезда S Н указываются часто весьма приближенно.

Но в исходных материалах по ДТП имеются сведения о травмах, которые получил пешеход, и данные о их тяжести. Поэтому дополнительно можно воспользоваться результатами исследований механизма наезда ТС на пешехода.

Результаты направленных исследований механизма наезда на пешехода приводятся в работе . На основе детального изучения была установлена связь тяжести последствий полученных пешеходами травм от скорости наезда на пешеходов автобусов, грузовых и легковых автомобилей, которая графически показана на рис. 9.

Тяжесть травм оценивалась по согласованной с медиками шкале в баллах:

0 – телесные повреждения отсутствуют;

0,5 – легкие повреждения без расстройства здоровья;

1,5 – легкие с расстройством здоровья;

2,0 – менее тяжкие;

3,5 – тяжкие, не повлекшие смертельного исхода;

10,0 – тяжкие, повлекшие смертельный исход.

Скорость наезда, км/ч

Рис. 9. Зависимость тяжести травм от скорости наезда ТС: А – автобусы;

Г – грузовые; Л – легковые

Полученные данные обследований соответствуют 95%-й вероятности и по нашему опыту исследований наездов их можно использовать в практике.

Могут быть также использованы и обобщенные в этой работе данные по связи скорости наезда легковым автомобилем с расстоянием отброса пешехода L О:

V Н = 0,1 + 0,31L О + 0,47L О 2 (км/ч);

L О = 0,24V Н + 1,4×10 -3 V Н 2 (м).

После уточнения положений ТС и пешехода в момент наезда требуется определить их взаимное положение в момент объективной опасности. Этот момент часто определяется и указывается следствием и судом. Он обычно связан с началом движения пешехода по проезжей части и приближением его к полосе движения ТС, не замечая последнего, или же с началом нелогичных действий пешехода (внезапное изменение скорости,

направления и траектории). Но на основе расчетов и графических построений, а также следственным экспериментом (вместе со следователем) эксперт может выявить этот момент более обоснованно, чем по показаниям.

Находится время движения пешехода с момента опасности до места наезда по пути пешехода S П в опасной зоне и скорости его движения V П :

t П = S П /V П .

Если наезд произведен до начала торможения ТС без изменения его скорости V О, то удаление ТС от места наезда в момент опасности определяется по времени движения пешехода:

S У = V о ·t п = V О S П / V П .

Начальная скорость движения ТС находится, как было указано выше.

Если наезд произведен в процессе торможения, то удаление ТС часто находят с учетом снижения его скорости до наезда (см. рис. 8), принимая V @ V О, следующим образом:

S У = V о S п / V П – (V О – V Н ) (t 4 – t Н )/2;

; ;

; ;

S У = V о S П / V П – .

Если следов юза на месте ДТП не зафиксировано, то значение S 4 находится по выражению

.

Но точнее, с учетом снижения начальной скорости ТС за время нарастания замедления, удаление находится через скорость наезда V Н :

S У = V О S П / V П – (V О – V Н) 2 /2j Т .

Для случая нанесения удара пешехода боковой поверхностью ТС учитывают расстояние места удара от переднего бампера L Х:

S У = V О S П / V П – – L X .

При ненадежном значении пути наезда приходится использовать данные о тяжести травм и найти удаление по скорости наезда:

S У = V О S П / V П – (V О – V Н ) 2 /2j Т .

Для решения главного вопроса о наличии или отсутствии у водителя технической возможности предотвратить наезд своевременным торможением предварительно сравнивают время движения пешехода в опасной зоне с суммарным временем до начала торможения ТС:

t П « (t 1 + t 2 + 0,5t 3) .

Если время t П получается меньше суммы времени реакции водителя, времени запаздывания привода и нарастания замедления, т.е.суммарного времени, то есть все основания сделать вывод об отсутствии у водителя технической возможности предотвратить наезд в связи с созданием пешеходом опасности за очень короткое время, так как действиями пешехода фактически сразу была создана аварийная обстановка.

При t П >> (t 1 + t 2 + 0,5t 3) производится сравнение остановочного пути ТС с расстоянием его удаления от места наезда в момент опасности. Если S О <S У , то есть все основания для вывода о наличии у водителя технической возможности избежать наезда. Если остановочный путь превышает расстояние удаления на небольшую величину или если пешеход был сбит дальним по его подходу передним углом ТС (боковой поверхностью), то определяется возможность пешехода покинуть полосу ТС при своевременном его торможении. Для этого сначала находят время движения ТС до линии движения пешехода при своевременном торможении:

t а = t 1 + t 2 + 0,5t 3 +V о /j Т - .

По этому времени находится положение пешехода в момент подхода автомобиля к месту наезда. Может оказаться, что пешеход в этот момент уже успевает покинуть полосу движения автомобиля с безопасным боковым интервалом:

И =0,0014LV О,

где L – длина автомобиля, м; V О – скорость автомобиля, км/ч.

Если разность S О – S У по расчету получится значительно меньше пути наезда по схеме ДТП, то сравнением скорости наезда по расчетному значению S Н = S О – S У и указанному на схеме ДТП возможно выявить связь запоздалых действий водителя с тяжестью последствий наезда.

Если наезд совершен в зоне действия знака ограничения скорости, а водитель превысил этот уровень ограничения, то определяется остановочный путь ТС со значения ограниченной скорости и сравнивается с расстоянием удаления при скорости движения ТС в данном случае. Таким образом выявляется с технической стороны причинная связь превышения скорости с фактом ДТП и тяжестью последствий.

При наезде в условиях недостаточной видимости необходимо учесть, что расстояние видимости пешехода может быть меньше расчетного расстояния удаления ТС в момент опасного выхода пешехода.

Движение на автомобиле в темное время суток считается самым опасным, а для пешеходов, которые переходят проезжую часть это время становится смертельно опасным. Стоит прочесть эту статью, чтобы раз и навсегда определить для себя, с какой скоростью вы можете ехать по дорогам в условиях ограниченной видимости в свете фар автомобиля, для того чтобы не стать убийцей.

Данную скорость можно определить по формуле (1):

(1)

где V дв – максимально-допустимая скорость движения ТС по условию видимости, км/ч; Т 1 – время реакции водителя по условию видимости или время реакции водителя при выборе скорости движения; S в – видимость с места водителя в направлении движения ТС (как правило, берется из исходных данных), м.

Таким образом: если V а > V дв, то скорость движения ТС не обеспечивала безопасность движения по условию видимости и действия водителя не соответствуют требованиям п. 10.1ч.1 ПДД РФ. Иными словами, если вы при движении в темное время суток на неосвещенном участке автодороги двигались с включенным светом фар, ближним или дальним вне населенного пункта, то ваша скорость не могла быть равна 90 км/час по условиям видимости, а должна была быть значительно меньше. При этом любые манипуляции с показаниями в этом случае грозят еще большими проблемами водителю, что мы покажем чуть дальше.

Если V а < V дв, то скорость движения ТС не обеспечивала безопасность движения по условию видимости и действия водителя не противоречат требованиям п. 10.1ч.1 ПДД РФ.

Наличие технической возможности избежать столкновения определяется по формуле (2).

(2)

где S о – остановочный путь ТС в данной ДТС, м; S у – удаление ТС от места наезда на пешехода в момент возникновения опасности для движения.

Остановочный путь ТС при максимально-допустимой в данной ДТС скорости движения ТС по условию видимости будет определяться по следующей формуле (3):

(3)

Удаление ТС от места наезда на пешехода при применении водителем экстренного торможения при возникновении опасности для движения (см. рис. 1) будет определяться по формуле (4):

(4)

где * – это путь, пройденный ТС до образования следов тормозного юза с учетом времени реакции водителя и характеристик ТС; S " т – расстояние, пройденное ТС от начала образования следов торможения до места наезда на пешехода, зафиксированного на схеме происшествия, м; L п.с. – длина переднего свеса ТС, м.

Рис. 1. Превышение скорости движения

Таким образом: если S о < S у, то водитель имел техническую возможность предотвратить ДТП (наезд на пешехода), своевременно и полностью применив меры к снижению скорости при возникновении опасности для движения.

Если S о > S у, то водитель не имел технической возможности предотвратить ДТП (наезд на пешехода).

Теперь попробуем разобрать простой, но очень часто повторяющийся пример такого ДТП. И описать вранье водителя сбившего пешехода насмерть.

Вопрос который нас в данном случае будет интересовать -

1. Состоятельна ли версия обстоятельств ДТП, изложенная водителем автомобиля Ford Transit г.р.н. ХХХХ, ивановым И.И. с технической точки зрения?

Первым этапом автотехнической экспертизы и анализа ДТП при наезде на пешехода, является определение взаимного располо­жения участников происшествия в момент возникно­вения опасной обстановки. Решение этой задачи при восстановлении механизма наезда автомобиля на пеше­хода представляет особые трудности, так как пешеход в отличие от автомобиля может двигаться по самой неопределенной траектории и с резко меняющейся ско­ростью. Поскольку истинной траектории и фактической скорости пешехода в материалах дела не установлено, эксперт предполагает, что пешеход двигался по проезжей части равномерно и прямолинейно. Скорость движения пешехода принята согласно табличным данным статистических исследований НИЛСЭ (таблица 1)

Таблица 1. Скорость движения (м/с) пешеходов-мужчин данным статистических исследований НИЛСЭ.

Характеристика пешеходов	Шаг			Бег
	мед­лен­ный	спо­кой­ный	быст­рый	спо­кой­ный	быст­рый
Школьники, лет:
	0.86			2, 36	3, 39
8-10	0, 94			2, 47	3, 53
10-12				2, 58	3, 83
12-15				2, 77	4, 05
Молодые 15-20 лет				2.86	4, 53
» 20-30 лет				3, 05	4,64
Среднего возраста 30-40 лет				2, 84	4, 31
То же 40-50 лет				2, 67	3, 97
Пожилые 50-60 лет	0, 94			2, 39	3, 47
» 60-70 лет	0, 83			1, 94	2, 92
Старики старше 70 лет	0, 69	0, 89		1.56	2, 42
С протезом ноги	0, 64	0, 94		1, 67
В состоянии алкогольного опьянения	0, 89			2, 27	2, 78
Ведущие ребенка за руку	0, 75			1, 67	3, 14
С ребенком на руках	0, 97			1, 86
С громоздкими вещами	1, 08				3, 25
Идущие под руку	0, 97			2, 5

В зависимости от основных признаков, определяющих механизм наезда, обычно их разбивают на три группы. По характеру движения автомобиля различают наезд при равномерном движении и наезд в процессе торможения. По величине угла между векторами скоростей автомобиля и пешехода. А так же по расположению места удара на автомобиле.

Учитывая показания свидетелей и водителя автомобиля данный наезд можно классифицировать как – наезд при торможении, поперечный, боковой поверхностью. Такой наезд является наиболее распространенным и хорошо описанным в экспертной литературе.

Необходимо определить момент возникновения опасности для движения автомобиля. Согласно протоколу судебного заседания по гражданскому делу №ХХХ на момент наезда на пешехода автомобиль двигался в торможении со скоростью около 10 км.час. После удара машина остановилась, пешеход лежал позади автомобиля. Согласно объяснениям, данным 25.10.2013, водителем Ивановым И.И., он двигался со скоростью около 50 км.час после столкновения автомобиль проехал примерно на один корпус вперед от места где лежал сбитый пешеход. Учитывая вышеизложенное, определим остановочный путь автомобиля Ford Transit г.р.н. ХХХ при скорости 50 км.час.

Учитывая характер наезда, затратами кинетической энергии на отброс пешехода можно пренебречь. Таким образом, учитывая конечное положение автомобиля, определенное со слов водителя Иванова И.И. (см. выше) можно сделать вывод, о том, что от места возникновения опасности до места конечного положения пешехода на проезжей части автомобиль проехал около 25,5 метра. Учитывая скорость движения пешехода, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и ширину проезжей части можно сделать вывод, что в момент возникновения опасности для движения пешеход двигался со скоростью 2,78 м.сек. и преодолел в полосе движения автомобиля расстояние 5,2 метра от разделительной полосы до места наезда.

Таким образом, автомобиль Ford Transit, двигавшийся со скоростью 13,9 м.сек, на расстоянии 2,8 м от правой границы проезжей части, совершил наезд на пешехода, пересекавшего улицу слева на право, со скоростью 2,78 м.сек. Габаритная ширина автомобиля 2,08 м (без зеркал). Максимальное замедление, которого можно было достичь в данных дорожных условиях варьируется в зависимости от температуры рабочей тормозной системы и может составлять от J=0,55 до J=0,72 м.сек 2 Поэтому для расчетов принимаем среднюю величину J=6,8 м.сек 2 (согласно требований ГОСТ 25478-82)

Попробуем рассмотреть данный вариант развития событий:

Удар по пешеходу был нанесен левой боковой поверхностью автомобиля. Место удара находится на расстоянии 0,5 м от передней стороны автомобиля.

Время движения в поле зрения водителя рассчитывают по формуле t вп =5,2/2,78-0,5/13.9=1,87-0,03=1,84с.

Время в течении которого водитель мог наблюдать действия пешехода больше времени, необходимого для приведения в действие тормозной системы. Следовательно, применив торможение, водитель с технической точки зрения действовал правильно, использовав все возможности для предотвращения наезда на пешехода.

Удаление автомобиля от места наезда с момента, когда пешеход неожиданно побежал в другую сторону пересекая проезжую часть, можно рассчитать по формуле:

Sy=5,2*13,9/2,78 – 0,5= 25,5

S O = (T1 + T2 + 0,5xT3)V Д /3,6 + V Д 2 /26J =

=(1,0+0,1+0,5x0,3)x50,0/3,6+50,0 2 /(26x6,8)= 31,5м,

где: Т1 – время реакции водителя автомобиля Ford Transit, Колодина Д.В. , в данной ДТС, Т1 = 1,0с;

Т2 – время запаздывания срабатывания тормозной системы;

Т3 – установленное время нарастания замедления ТС;

J – тормозные характеристики автомобиля Ford Transit ;

Т2 =0,1с, Т3 =0,3с, J = 6,8 м/с 2 ;

V Д – максимально разрешенная скорость движения согласно показаниям водителя Иванова И.И. (см.выше) V Д =50,0км/ч.

Остановочный путь больше удаления автомобиля от места наезда, поэтому водитель не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода.

Однако данный вариант развития событий не вписывается в картину обособленных трасологических признаков, зафиксированных на месте ДТП. Во-первых – место падения пешехода находится на значительном расстоянии от места наезда зафиксированного на схеме ДТП, что при скользящем боковом наезде практически исключено, и возможно только, в том случае если пешеход зацепился о выступающие части автомобиля. Во-вторых, все мелкие детали одежды и обуви находятся непосредственно возле места образования луж крови на проезжей части. Так же следует учесть, что следовая обстановка на месте происшествия была изменена водителем автомобиля – автомобиль переставлен, пострадавший перемещен, при оказании первой помощи. Так же, учитывая показания водителя автомобиля Иванова И.И. и место наезда на пешехода указанное на схеме ДТП, можно сделать вывод о том, что если пешеход создал опасность для движения автомобиля за 25 метров от места наезда на него, то при остановочном пути автомобиля на скорости 50 км. час – 31,5 метров, конечное положение автомобиля должно было находиться не более чем в 6 метрах от места наезда на пешехода, а это значит, что при наезде на пешехода скорость движения автомобиля Ford Transit была значительно выше 50 км в час.

Исходя из вышеизложенного, при рассмотрении данного ДТП версия водителя несостоятельна с технической точки зрения.

Мы сознательно не публикуем все исследование, дабы не облегчать преступникам жизнь. Однако для опровержения версии водителя существуют и .

Для точности экспертного исследования ДТП и досто­верности получаемых выводов необходимо, чтобы все дан­ные, положенные в основу расчетов, как можно точнее соответствовали фактическим обстоятельствам исследуе­мого ДТП. Этому требованию должно отвечать, в част­ности, значение скорости пешехода. Скорость пешехода может быть установлена путем следственного экспери­мента или на основе массовых наблюдений за поведением пешехода в аналогичных условиях.

Следственный эксперимент проводят, как правило, на месте ДТП. Если это невозможно, стараются воссоздать дорожную обстановку, максимально приближенную к фак­тическим обстоятельствам ДТП. Время года (зима, лето), а также время суток при эксперименте также должны соответствовать условиям происшествия. Согласно многим исследованиям очевидец ДТП хорошо помнит все дета­ли события в течение примерно 10 дней и в пределах этого срока может уверенно указать направление и скорость движения пешехода. Поэтому наиболее достовер­ные результаты получают при проведении эксперимента непосредственно после ДТП.

Предварительно следователь (или судья) разъясняет участникам цель предстоящего эксперимента, методику его проведения, роль каждого из участников и предуп­реждает их об ответственности за сообщение неверных сведений. При проведении следственного эксперимента каждый из участников и очевидцев ДТП, находясь на месте, откуда он наблюдал воспроизводимое событие, указывает направление движения пострадавшего и место расположения его на проезжей части. Наиболее достовер­ные показания дают обычно очевидцы, находившиеся на близком расстоянии (до 20-30 м) от места наезда на пешехода.

Свидетель сообщает следователю примерный темп движения пострадавшего перед наездом. После этого отобранный демонстратор, по росту, сложению и одежде сходный с пострадавшим, проходит по направлению, указанному свидетелем. После первого прохода демонст­ратора следователь выясняет у очевидца, в таком ли темпе двигался пешеход во время ДТП? При отрица­тельном ответе следователь дает указание демонстратору пройти еще раз, изменив скорость в соответствии с пояснениями свидетеля. При положительном ответе демон­стратор делает еще несколько контрольных проходов с той же скоростью. Затем повторяют эксперимент с другим свидетелем. Время движения демонстраторов замеряют секундомером. Определив среднее арифметичес­кое время по нескольким замерам и зная пройден­ное демонстратором расстояние, устанавливают ориенти­ровочную скорость пешехода в процессе ДТП. Иногда для определения скорости пешехода применяют кино­съемку, которая позволяет зафиксировать весь ход след­ственного эксперимента.

Недостаток этого метода заключается в невозможности абсолютно точно воспроизвести все обстоятельства ДТП (например, нельзя воспроизвести одновременное движение автомобиля и пешехода перед наездом), что сказывается на восприятии свидетелем дорожной обстановки и точ­ности измеряемых показателей. Кроме того, проведение эксперимента связано с большой затратой времени. Поэ­тому в экспертной практике скорость пешехода часто определяют по среднестатистическим значениям, установ­ленным в результате массового обследования населения (табл. 4.1).

Преимущество статистического метода заключается в том, что при определении скорости пешехода очеви­дец ДТП не должен называть размер этой скорости в цифрах, что обычно связано с затруднениями. Доста­точно лишь указать темп движения пешехода («шаг», «бег» и т. д.).

Недостатком метода является определение не истинной скорости пешехода в момент ДТП, а только возможной. Серьезный дефект табл. 4.1 заключается в том, что при ее составлении возраст пешеходов определялся по их внешнему виду, т. е. весьма приблизительно. Эксперт же, оперируя материалами уголовного дела, определяет фактический возраст пешехода по документальным дан­ным. Использование таблицы может привести к сущест­венным ошибкам. Указание Ленинградской НИЛСЭ о

Таблица 4.1. Скорость движения (м/с) пешеходов-мужчин 4 (данные Ленинградской НИЛСЭ)

Характеристика пешеходов
	мед­лен­ный	спо­кой­ный	быст­рый	спо­кой­ный	быст­рый
Школьники, лет:
Молодые 15-20 лет
» 20-30 лет
Среднего возраста 30-40 лет
То же 40-50 лет
Пожилые 50-60 лет
» 60-70 лет
Старики старше 70 лет
С протезом ноги
В состоянии алкогольного опьянения
Ведущие ребенка за руку
С ребенком на руках
С громоздкими вещами
Идущие под руку

том, что при пользовании таблицей «для целей экспертизы возраст пешеходов следует принимать не по документаль­ным данным, а по возможности определять по внеш­нему виду», практически невыполнимо.

Кроме того, наблюдения за пешеходами велись в городских условиях, на дорогах с сухими, твердыми, ровными покрытиями. При движении пешеходов по мокрой грунтовой, заснеженной или обледенелой дороге их ско­рости значительно ниже указанных в таблице. Это также может привести к существенным ошибкам. Наконец, составители не указали, к какому диапазону скоростей следует отнести граничные значения возраста каждой из указанных групп пешеходов. Так, например, скорость движения мальчика 12 лет, идущего медленным шагом, может быть принята равной 1, 0 и 1, 05 м/с. Это может привести к разным окончательным выводам эксперта. Поэтому некоторые авторы предлагают учитывать не толь­ко пол и возраст пешехода, но и рост, оказывающий влияние на скорость его движения.

Таблица 4.2. Параметры движения пешехода (данные Ф. X. Ерма­кова)

Состояние дорожного покрытия	Возраст пешеходов, лет	Скорость,
Укатанный снег
	60 и более
Гололедица
Сухой асфальтобетон, весна
То же лето

Однако во всех случаях экспериментальный способ установления скорости являет­ся предпочтительным, так как он лучше соответствует истинным обстоятельствам ДТП.

Эксперименты в области моторики человека показали, что пешеход не может мгновенно изменить режим движе­ния; каждый пешеход имеет свой остановочный путь. Во время опытов даже заранее проинструктированный пешеход после подачи условного сигнала не сразу останав­ливался или изменял направление движения, а по инерции делал еще несколько шагов. Расстояние, проходимое пешеходом по инерции, зависит в основном от его началь­ной скорости и продолжительности латентного периода реакции.

На основании имеющихся исследований приблизитель­ная длина остановочного пути пешехода

где а п иb п - эмпирические коэффициенты.

В табл. 4.2 приведены значения этих коэффициентов, а также средние скорости пешеходов-мужчин всех возраст­ных групп на укатанном снегу и на дорожных покры­тиях всех видов. Скорость пешеходов-женщин на 5-10% меньше, а их остановочный путь на 8-12% больше.

Данные табл. 4.2 получены на основании сравнительно небольшого числа экспериментов. Для определения более точных значений скорости необходимы дальнейшие иссле­дования.

Владельцы патента RU 2246117:

Изобретение относится к измерительной технике, используемой при уголовном и служебном расследованиях дорожно-транспортных происшествий (ДТП). Способ включает измерение скорости движения пешехода, установление ее среднеарифметической величины и отличается от известных тем, что проводят экспериментальное определение скорости движения 10-30 раз с тремя пешеходами одного возраста и одинакового физического развития с пострадавшим. При этом обрабатывают результаты как малую выборку с использованием центральных отклонений, с помощью которых определяют среднее значение скорости движения, среднее квадратическое отклонение, ошибку и достоверность среднего значения. При выявленной достоверности среднего значения рассчитывают необходимое количество экспериментов, которое сравнивают с их фактически проведенным числом, и при необходимости проводят дополнительные эксперименты, рассчитывают коэффициент достоверности экспериментальных данных по скорости движения охваченных экспериментами пешеходов, определяют вероятность и процент уверенности в соответствии скоростей движения пострадавшего и охваченных экспериментами пешеходов, а также в достоверности установленных предельных значений этого параметра. При соответствии величин указанных вероятностных показателей принятым для расследований ДТП допустимым их значениям или пределам рассчитывают на основании закона нормального распределения статистически достоверные минимальную и максимальную величины скорости движения пострадавшего пешехода путем вычитания из ее среднего значения и сложения с ним произведения коэффициента достоверности на среднее квадратическое отклонение. На судебную автотехническую экспертизу представляют установленные предельные значения скорости движения пострадавшего пешехода для производства расчетов по определению наличия или отсутствия возможности предотвращения наезда транспортного средства на пешехода. Для установления наличия или отсутствия возможности предотвращения наезда транспортного средства на пешехода в расследованиях ДТП определяют статистически достоверные минимальную и максимальную величины скорости движения пострадавшего пешехода при допустимых значениях или пределах вероятности не менее 0,95 и уверенности в соответствии скоростей движения пострадавшего и охваченных экспериментами пешеходов, а также в достоверности установленных предельных значений этого параметра не менее 95% и заданной точности при экспериментах по определению скорости движения пешехода не более ±0,5 км/ч. Изобретение обеспечивает повышенную точность определения скорости движения пешехода перед наездом на него транспортного средства для установления наличия или отсутствия возможности предотвращения ДТП. 1 з.п.ф-лы, 2 табл.

Изобретение относится к медицине, а именно к психофизиологии, и может быть применено для определения скорости движения пешехода перед наездом на него транспортного средства при уголовном и служебном расследованиях дорожно-транспортных происшествий (ДТП). Уголовное расследование ДТП проводится следственными органами МВД и прокуратуры, а служебное расследование - автотранспортными предприятиями, организациями и др.

Величина скорости движения пешехода перед наездом на него транспортного средства имеет решающее значение в расследовании ДТП для установления наличия или отсутствия возможности предотвращения водителем происшествия. Иногда изменение величины этого параметра даже на 0,5 км/ч может привести к противоположному выводу о наличии или отсутствии возможности предотвращения наезда транспортного средства на пешехода. А это в свою очередь приведет к обвинению невиновного водителя или к оправданию виновного.

Проведенный патентный поиск показал, что определение скорости движения пешехода перед наездом на него транспортного средства на уровне изобретения до сих пор еще не рассмотрено. Поэтому приведение и описание прототипа или аналога не представляется возможным.

Для решения этого вопроса в настоящее время рекомендуется использовать скорости движения пешеходов по данным, установленным исследованиями, например, Ленинградской НИЛСЭ в 1966 г., скорости движения детей - по данным Центральной криминалистической лаборатории в Москве, установленным в 1960 г. Рекомендуется также использовать данные о скоростях движения пешеходов и детей, приведенные в другой технической литературе, например книге Иларионова В.А. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий. - М.:Транспорт,1989. - 254 с., и др.

Практикуется также представление следствием на судебную автотехническую экспертизу скорости движения пешехода, установленной экспериментальным путем с другим пешеходом одного возраста с пострадавшим. Для этого проводится следственный эксперимент в одинаковых дорожных условиях с трехкратной повторностью и определяется среднеарифметическая величина скорости движения пешехода, которая представляется на судебную автотехническую экспертизу.

Является очевидным и не требует доказательства факт о том, что нельзя применять в экспертных расчетах по установлению наличия или отсутствия возможности предотвращения наезда транспортного средства на пешехода данные о его скорости движения, взятые из технической литературы, например, установленные в Ленинграде и Москве 33-39 лет тому назад, так как никто, в том числе и следователь, не сможет доказать, что пострадавший пешеход двигался именно с такой скоростью. Поэтому следователь не имеет права представлять такие данные о скорости движения пешехода на судебную автотехническую экспертизу, а экспорт не вправе производить расчеты по установлению возможности или невозможности предотвращения наезда транспортного средства на пешехода с этими данными, а также взяв их по своему усмотрению из технической литературы.

Как увидим из предлагаемого способа, без математической обработки полученных экспериментальным путем величин скорости движения пешехода также нельзя применять в экспертных расчетах ее среднеарифметическую величину. Это связано с тем, что при экспериментальном определении скорости движения пешехода мы имеем дело со случайными величинами, так как привлеченные для экспериментов пешеходы не могут точно воспроизвести фактическую величину скорости движения пострадавшего пешехода. Поэтому в экспертных расчетах могут быть использованы лишь статистически достоверные предельные значения - минимальная и максимальная величины скорости движения охваченных экспериментами пешеходов, в пределах которых с определенной вероятностью будет находиться фактическая скорость движения пострадавшего пешехода.

Целью изобретения является повышение точности определения скорости движения пешехода перед наездом на него транспортного средства для установления наличия или отсутствия возможности предотвращения ДТП.

Указанная цель достигается предлагаемым способом, который осуществляется следующим образом. Следствие проводит следственный эксперимент 10-30 раз с тремя пешеходами одного возраста и одинакового физического развития с пострадавшим по определению его скорости движения, темп которой устанавливается по показаниям водителя и очевидцев или свидетелей. Результаты экспериментов обрабатывают как малую выборку с использованием центральных отклонений, с помощью которых определяют среднее значение скорости движения, среднее квадратическое отклонение, коэффициент изменчивости или вариации, ошибку среднего, точность опыта или процент ошибки экспериментов и достоверность среднего значения. При выявленной достоверности среднего значения рассчитывают необходимое количество экспериментов, которое сравнивают с их фактически проведенным числом и при необходимости проводят дополнительные эксперименты. Затем рассчитывают коэффициент достоверности экспериментальных данных по скорости движения охваченных экспериментами пешеходов, определяют вероятность и процент уверенности в соответствии скоростей движения пострадавшего и охваченных экспериментами пешеходов, а также достоверности установленных предельных значений этого параметра. При соответствии величин указанных вероятностных показателей принятым для уголовного и служебного расследования дорожно-транспортных происшествий допустимым их значениям или пределам рассчитывают на основании закона нормального распределения, которому подчиняется скорость движения пешехода, статистически достоверные минимальную и максимальную величины скорости движения пострадавшего пешехода путем вычитания из ее среднего значения и сложения с ним произведения коэффициента достоверности на среднее квадратическое отклонение. Установленные предельные значения скорости движения пострадавшего пешехода представляют на судебную автотехническую экспертизу для производства расчетов по определению наличия или отсутствия возможности предотвращения наезда транспортного средства на пешехода.

Для получения указанных статистических и вероятностных показателей использованы книги: Дворецкий М.Л. Практическое пособие по вариационной статистике. - Йошкар-Ола: ПЛТИ, 1961. - 99 с.и Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика. - М.: Высшая школа, 1977. -479 с. Могут быть использованы также любые другие книги, в которых излагаются математическая статистика и теория вероятностей, например, Урбах В.Ю. Статистический анализ в биологических и медицинских исследованиях. - М.: Медицина, 1975. - 295 с. и Зайцев И.А. Высшая математика. - М.: Высшая школа, 1991. - 399 с. и др.

Предлагаемый способ и установление подчинения скорости движения пешехода закону нормального распределения частот основаны на проведенных автором многочисленных экспериментальных исследованиях этого параметра у пешеходов разных возрастных групп, в различных дорожных условиях и темпе скорости движения. Было проведено 4585 экспериментальных определений скорости движения пешеходов. Для провидения исследований были сконструированы и изготовлены фоторелейное устройство и электрическое самопишущее устройство, которое работало со светолучевым осциллографом К-5-22. Результаты указанных экспериментальных исследований опубликованы в двух монографиях автора “Организация безопасного дорожного движения на транспортных узлах и пешеходных переходах”. - Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1991. - 135 с., “Организация и безопасность дорожного движения”. - Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1993. - 127 с., в диссертации и автореферате на соискание ученой степени доктора технических наук (1998 г.).

Данные экспериментального исследования были подвергнуты математической обработке на ЭВМ. Подчинение скорости движения пешехода закону нормального распределения частот установлено с использованием критериев согласия Пирсона и В.И. Романовского по известной в математической статистике методике.

Подчинение скорости движения пешеходов закону нормального распределения частот позволяет определить по результатам экспериментальных исследований статистически достоверные минимальную и максимальную величины этого параметра.

Пример. Проведены 25 определений скорости движения трех пешеходов и получены следующие данные: 9,5; 8,8; 10,2;9,5; 9,1; 7,9; 8,8; 9,7; 9,5; 9,2; 9,0; 8,1; 9,5; 8,9; 10,3; 9,6; 9,8; 10,0; 9,2; 9,4; 8,7; 8,8; 9,5; 9,8; 10,2 км/ч. Приводим эти данные в табл.1, находим суммы установленных величин, центральных отклонений и их квадратов.

Определяем статистические показатели:

Среднее значение

где ΣХ i - сумма скоростей движения пешехода, км/ч;

n - число экспериментов;

Для определения центральных отклонений используем выражение

например, для первой скорости движения оно составит α=9,5-9,32=0,18 км/ч. Среднее квадратическое отклонение

Коэффициент изменчивости или вариации

при С до 5% изменчивость считается слабой, 6-10% - умеренной, 11-20% - значительной, 21-50% - большой, больше 50% - очень большой.

Ошибка среднего 0,136 км/ч.

Процент ошибки экспериментов

Достоверность среднего

если t c равно или больше трех, то значение параметра является надежным, достоверным и им можно пользоваться для разных сопоставлений и выводов. В этом примере t c =68,5>

Необходимое количество экспериментов для получения статистически достоверных величин скорости движения пешехода определяем только при достоверности среднего значения, используя для этого формулу

где t - коэффициент или показатель достоверности; при вероятности, например, 0,68; 0,95 и 0,997 t соответственно равен 1; 2 и 3;

m 3 - заданная точность км/ч.

Задавшись, например, вероятностью 0,95 и точностью 0,3 км/ч определяем необходимое количество экспериментов

которое меньше проведенного их числа. Следовательно, проведено достаточное количество экспериментов. Следует указать, что чем большей точностью будем задаваться в расчетах, тем большее количество экспериментов нужно провести. Так, если m 3 в этом примере принять равной 0,2 км/ч, тогда N составит 46, при m 3 =0,1 км/ч - 185 экспериментов. Если задаваться меньшей точностью, то количество экспериментов потребуется меньше, например, в этом примере при m 3 =0,4 км/ч - 12, при m 3 =0,5 км/ч - 7.

Здесь укажем, что для уголовного и служебного расследований ДТП необходимо принимать вероятность не менее 0,95 и заданную точность экспериментальных данных при определении скорости движения пешехода не более ±0,5 км/ч. Это значит, что величины большинства (больше половины) экспериментально определенных скоростей движения пешехода не должны отличаться от их среднего значения более чем на заданную точность ±0,5 км/ч. Если это условие не выполняется, то необходимо увеличить количество экспериментов. Этот способ рекомендуем в качестве критерия для предварительной оценки необходимого количества экспериментов.

Если применить этот критерий к нашему приведенному выше примеру, то получается, что только в 9 случаях из 25 средняя скорость движения пешехода (9,32 км/ч) отличается от экспериментально определенных скоростей движения на величину более ±0,5 км/ч (например, 9,32-10,2=-0,88 км/ч; 9,32-7,9=1,42 км/ч и т.д.). Это свидетельствует о том, что вероятность соответствия скоростей движения пострадавшего и охваченных экспериментами пешеходов будет больше 0,95, которая, как будет видно, подтверждается нашими последующими исследованиями и составляет 0,9997.

Подставив в эту формулу соответствующие величины: N ф =25; m 3 =±0,5 км/ч, σ=0,68 км/ч, устанавливаем, что

Полученная величина t соответствует вероятности 0,9997 (см.табл.2). Следовательно, уверенность в соответствии скоростей движения пострадавшего и охваченных экспериментами пешеходов, а также в достоверности установленных предельных значений этого параметра составляет 99,97%.

Таким образом, статистически достоверные минимальная и максимальная величины скорости движения пострадавшего пешехода составляют

т.е. с уверенностью на 99,97% можем утверждать, что скорость движения пострадавшего пешехода была в пределах 6,82...11,82 км/ч.

К сведению и для пользования в табл.2 приводим величины вероятности и процента уверенности в соответствии скоростей движения пострадавшего и охваченных экспериментами пешеходов, а также в правильности установленных предельных значений этого параметра при различных величинах коэффициента или показателя достоверности экспериментальных данных t. Приведенные в табл.2 величины вероятности при соответствующих коэффициентах достоверности взяты из книги Гмурмана В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика. - М.: Высшая школа, 1977. - 479 с.,

а проценты уверенности в соответствии скоростей движения пострадавшего и охваченных экспериментами пешеходов, а также в достоверности установленных предельных значений этого параметра пересчитаны нами.

Теперь покажем пример решения вопроса при трехкратной повторности экспериментов по определению скорости движения пешехода. Предположим, что установлены следующие величины скорости движения пешехода: 7,9; 9,4 и 8,9 км/ч. Обработав указанным выше способом устанавливаем следующие статистические показатели: среднее значение =8,7 км/ч; среднее квадратическое отклонение σ=±0,75 км/ч; коэффициент изменчивости или вариации С=8,62%; ошибка среднего процентной ошибки экспериментов P=4,98%; достоверности среднего t c =20,1; 20,1>3, следовательно среднее значение достоверно.

При вероятности 0,95 и заданной точности±0,5 км/ч, используя приведенную выше формулу N, устанавливаем, что необходимое количество экспериментов составит

а было проведено всего 3 эксперимента.

Факт о том, что проведено недостаточное количество экспериментов можно было установить также применив приведенный выше критерий для предварительной оценки. Как видно из установленных экспериментальных данных, две из трех скоростей движения пешехода 7,9 и 9,4 км/ч отличаются от их среднего значения на 8,7-7,9=0,8 км/ч и 8,7-9,4=-0,7 км/ч, что больше заданной точности ±0,5 км/ч, т.е. не выполняется критерий предварительной оценки необходимого количества экспериментов. Это, как указали выше, свидетельствует о том, что вероятность соответствия скоростей движения пострадавшего и охваченных экспериментами пешеходов меньше 0,95. Забегая вперед укажем, что эта вероятность составит всего 0,754, которая будет установлена ниже.

Величина коэффициента или показателя достоверности экспериментальных данных, рассчитанная по формуле t, составляет

Полученная величина t соответствует вероятности 0,754 (см.табл.2). Следовательно, уверенность в соответствии скоростей движения пострадавшего и охваченных экспериментами пешеходов, а также в достоверности установленных предельных значений этого параметра составляет 75,4%.

т.е. с уверенностью только на 75,4% можем утверждать, что скорость движения пострадавшего пешехода была в пределах 7,83...9,75 км/ч.

Покажем еще один пример решения вопроса при десятикратной повторности экспериментов по определению скорости движения пешехода. Установлены следующие величины скорости движения двух пешеходов: 8,5; 8,8; 9,2; 9,5; 8,1; 7,9; 7,8; 9,7; 8,5; 9,2 км/ч. Получены следующие статистические показатели: среднее значение среднее квадратическое отклонение σ=±0,67 км/ч; коэффициент изменчивости или вариации С=7,68%; ошибка среднего процент ошибки экспериментов P=2,43%; достоверность среднего t c =41,1; 41",1>3, следовательно, среднее значение достоверно. При вероятности 0,95 и заданной точности ±0,5 км/ч необходимое количество экспериментов N=7. Было проведено 10 экспериментов, следовательно их количество достаточно.

Этот вывод можно было сделать не проведя математическую обработку экспериментальных данных, применив приведенный выше критерий предварительной оценки необходимого количества экспериментов. Как видно, только половина экспериментальных данных отличаются от их среднего значения более чем на ±0,5 км/ч: 8,72-8,5=0,22; 8,72-8,8=-0,08; 8,72-9,2=-0,48; 8,72-9,5=-0,78; 8,72-8,1=0,62; 8,72-7.9=0,82; 8,72-7,8=0,92; 8,72-9,7=-0,98; 8,72-8,5=0,22; 8,72-9,2=-0,48 (см.подчеркнутые величины). Это показывает, что проведено достаточное количество экспериментов.

Величина коэффициента или показателя достоверности экспериментальных данных, рассчитанная по формуле t, в этом случае составляет

что соответствует вероятности 0,982 (см.табл.2). Следовательно, уверенность в соответствии скоростей движения пострадавшего и охваченных экспериментами пешеходов, а также в достоверности установленных предельных значений этого параметра составляет 98,2%.

Таким образом, статистически достоверные минимальная и максимальная величины скорости движения пострадавшего пешехода в данном случае составляют

т.е. с уверенностью на 98,2% можем утверждать, что скорость движения пострадавшего пешехода была в пределах 7,14...10,30 км/ч.

На основании изложенного заключаем, что для избежания следственных и судебных ошибок необходимо принимать в экспертных расчетах по установлению наличия или отсутствия возможности предотвращения наезда транспортного средства на пешехода не данные из технической литературы и среднюю скорость движения пешехода, установленную как среднеарифметическую величину при трехкратной повторности, а статистически достоверные минимальную и максимальную ее величины, полученные путем математической обработки экспериментальных данных при допустимых значениях или пределах вероятности не менее 0,95 и уверенности в соответствии скоростей движения пострадавшего и охваченных экспериментами пешеходов, а также в достоверности установленных предельных значений этого параметра, не менее чем на 95% и заданной точности при экспериментах скорости движения пешехода, не более ±0,5 км/ч.

Судебный автотехнический эксперт должен производить расчеты по установлению наличия или отсутствия возможности предотвращения наезда транспортного средства на пешехода в двух вариантах - при статистически достоверных минимальной и максимальной величинах скорости движения пешехода. Категорическое заключение о наличии или отсутствии возможности предотвращения происшествия может быть сделано им только в том случае, если при минимальной и максимальной величинах скорости движения пострадавшего пешехода получаются одинаковые выводы.

Следователь обязан, во-первых, представить эксперту установленные предлагаемым выше способом статистически достоверные минимальную и максимальную величины скорости движения не менее трех пешеходов по результатам 10-30 замеров с указанием вероятности и процента уверенности в соответствии скоростей движения пострадавшего и охваченных экспериментами пешеходов, а также в достоверности установленных предельных значений этого параметра; темп скорости движения пострадавшего пешехода устанавливается при этом по показаниям водителя, очевидцев или свидетелей; во-вторых, потребовать от эксперта дачи заключения в двух вариантах; в третьих, сделать категорический вывод о непосредственной причине происшествия только при одинаковых выводах эксперта о наличии или отсутствии возможности предотвращения наезда транспортного средства на пешехода в обоих вариантах расчета.

Если следователь не в состоянии установить статистически достоверные минимальную и максимальную величины скорости движения пешехода по данным следственного эксперимента предлагаемым выше способом, то для проведения расчетов он может официально пригласить инженера или математика, который должен принять участие в экспериментах, так как необходимое количество экспериментов должно быть рассчитано сразу же после проведения этого процессуального действия с тем, чтобы при необходимости можно было повторить эксперименты с этими же пешеходами.

Расчет статистически достоверных минимальной и максимальной величин скорости движения пешехода по данным следственного эксперимента можно поручить также и эксперту, поставив перед ним соответствующий вопрос и представив результаты измерений, полученные во время экспериментов. В этом случае следует проверить необходимое количество экспериментов, применив рекомендованный выше критерий предварительной оценки данного показателя, согласно которому величины больше половины экспериментально определенных скоростей движения пешехода не должны отличаться от их среднего значения более чем на заданную точность ±0,5 км/ч. Если не выполнить это требование, то может получиться так, что эксперт уже не сможет сделать выводы о наличии или отсутствии возможности предотвращения происшествия с вероятностью не менее 0,95 и уверенность в соответствии скоростей движения пострадавшего и охваченных экспериментами пешеходов, а также в достоверности установленных предельных значений этого параметра будет менее 95%. Как было видно в приведенном выше втором примере с трехкратной повторностью определения скорости движения пешехода указанные вероятностные показателя составили 0,754 и 75,4%.

В заключение укажем, что как в выводах эксперта о наличии или отсутствии возможности предотвращения происшествия, так и выводах следователя о виновности или невиновности водителя в совершении ДТП должны быть указаны вероятность и процент уверенности в соответствии скоростей движения пострадавшего и охваченных экспериментами пешеходов, а также в достоверности установленных предельных значении этого параметра. В выводах эксперта должно быть указано, например, что с вероятностью не менее 0,95 и уверенностью в соответствии скоростей движения пострадавшего и охваченных экспериментами пешеходов, а также в достоверности установленных предельных значении этого параметра не менее чем на 95% утверждаться, что в данном случае имелась или не имелось возможности предотвращения наезда транспортного средства на пешехода. Или приведем другой вариант примера - с вероятностью только 0,65 и уверенностью в соответствии скоростей движения пострадавшего и охваченных экспериментами пешеходов, а также в достоверности установленных предельных значений этого параметра только на 65% утверждается, что в данном случае имелась или не имелось возможности предотвращения наезда транспортного средства на пешехода. В своих выводах об установлении виновности или невиновности водителя транспортного средства следователь также должен указать приведенные выше вероятностные показатели.

Как видно из вышеизложенного, в зависимости от представленных следствием данных судебной автотехнической экспертизы, указанные вероятностные показателя могут быть значительно меньше их допустимых значений или пределов - 0,95 и 95%, что должно быть учтено при оценке следствием достоверности и объективности заключения судебной автотехнической экспертизы и обосновании им выводов о причинной связи и непосредственной причине ДТП, а также при оценке их судебными органами.

1. Способ определения скорости движения пешехода перед наездом на него транспортного средства, включающий измерение скорости движения пешехода и установление ее среднеарифметической величины, отличающийся тем, что проводят экспериментальное определение скорости движения 10-30 раз с тремя пешеходами одного возраста и одинакового физического развития с пострадавшим, обрабатывают результаты как малую выборку с использованием центральных отклонений, с помощью которых определяют среднее значение скорости движения, среднее квадратическое отклонение, ошибку и достоверность среднего значения, при выявленной достоверности среднего значения рассчитывают необходимое количество экспериментов, которое сравнивают с их фактически проведенным числом, и при необходимости проводят дополнительные эксперименты, рассчитывают коэффициент достоверности экспериментальных данных по скорости движения охваченных экспериментами пешеходов, определяют вероятность и процент уверенности в соответствии скоростей движения пострадавшего и охваченных экспериментами пешеходов, а также в достоверности установленных предельных значений этого параметра, при соответствии величин указанных вероятностных показателей принятым для уголовного и служебного расследований дорожно-транспортных происшествий допустимым их значениям или пределам рассчитывают на основании закона нормального распределения статистически достоверные минимальную и максимальную величины скорости движения пострадавшего пешехода путем вычитания из ее среднего значения и сложения с ним произведения коэффициента достоверности на среднее квадратическое отклонение и представляют на судебную автотехническую экспертизу установленные предельные значения скорости движения пострадавшего пешехода для производства расчетов по определению наличия или отсутствия возможности предотвращения наезда транспортного средства на пешехода.

2. Способ определения скорости движения пешехода перед наездом на него транспортного средства по п. 1, отличающийся тем, что для установления наличия или отсутствия возможности предотвращения наезда транспортного средства на пешехода в уголовном и служебном расследованиях дорожно-транспортных происшествий определяют статистически достоверные минимальную и максимальную величины скорости движения пострадавшего пешехода при допустимых значениях или пределах вероятности не менее 0,95 и уверенности в соответствии скоростей движения пострадавшего и охваченных экспериментами пешеходов, а также в достоверности установленных предельных значений этого параметра не менее 95% и заданной точности при экспериментах по определению скорости движения пешехода не более ±0,5 км/ч.

Похожие патенты:

Человек рождается с целым набором безусловных рефлексов, помогающих ему включиться в жизнь. Первыми из запускаемых природой являются дыхательный и сосательный, и параллельно будущий новорожденный пешеход начинает пользоваться двигательными рефлексами. Один из них, контролирующий автоматическую ходьбу, всю жизнь будет сопутствовать прогрессивному развитию человека.

Человек осваивая Землю, искал способы увеличить скорость перемещения, и первым помощником была лошадь, ведь скорость бега лошади достигает 30 км/час, что почти в 4,28 раза больше, чем средняя скорость пешехода. Далее помогала паровая энергия и двигатели внутреннего сгорания. Несмотря на возможность перемещаться с помощью различных механизмов, человек по-прежнему активно ходит пешком.

Пешком на работу и с работы - пешком к здоровью

Современная лишает человека возможности в полном объёме получать наслаждение от ходьбы. Сейчас мы больше автолюбители, пассажиры муниципального и частного транспорта. Это приводит к тому, что мы значительно меньше ходим пешком себе во благо. Средняя скорость пешехода зависит от многих обстоятельств: возраста, качества покрытия тротуара, количества других пешеходов, двигающихся с вами и навстречу. Скорость пешехода, двигающегося по безлюдным местам, выше, чем в местах с потоком транспорта и скоплением людей.

Не только возможность самостоятельно перемещаться в горизонтальных плоскостях планеты - это и возможность развивать и поддерживать своё тело в лучшем физическом состоянии. Средняя скорость пешехода при движении по городу ориентировочно составляет от 4 до 8 км/час. Если ближайшее метро находится в 4 км от вашего дома, то вы пройдете это расстояние за 40-50 минут и получите в награду розовые щёчки и минус 300-500 калорий. Женщинам следует подбирать для прогулок обувь по сезону и с невысоким каблуком.

Средняя скорость пешехода по пересечённой местности и в лесу составляет 3-4 км/час. Таким образом, за одинаковый период времени вы пройдёте меньшее расстояние, чем в городе, но чистый лесной воздух очистит ваши лёгкие от городских газов.

Оздоровительная ходьба - контролируйте шагов, пройденную дистанцию

Во время ходьбы пешком, с оздоровительной целью скорость пешехода должна поддерживаться на уровне 5-8 километров в час. Двигаясь с такой скоростью, вы добьетесь оптимальных нагрузок на костно-мышечную, сердечную и дыхательную системы. не должна превышать 120 ударов в минуту. Следите за количеством выполненных шагов в минуту. Используйте шагомер - это позволит контролировать объём выполненной работы. Засекайте время, потраченное на прохождение дистанции.

Следите за своим самочувствием. При возникновении болей в мышцах ног или спине после ходьбы помассируйте проблемные места. Во время ходьбы старайтесь не пить, если возникла сухость во рту, прополощите рот водой или сделайте максимум 1-2 глотка.

Можете слушать аудиоплеер, любоваться окружающим вас пейзажем, изучать прохожих и наслаждаться уникальной возможностью включить в работу почти все свои шестьсот мышц.